La Cámara de Apelaciones en lo Penal y de Exhortos de Catamarca realizó una segunda audiencia para tratar el recurso de Fiscalía de Estado contra el sobreseimiento de Paulo Ibáñez, acusado en una causa por fraude en el Registro de la Propiedad Inmueble. El tribunal pasó a un cuarto intermedio hasta el jueves 13.
La causa por fraude en la Dirección General del Registro de la Propiedad Inmueble a favor de Edgar Adhemar Bacchiani llegó por segunda vez a la Cámara de Apelaciones en lo Penal y de Exhortos. En la audiencia realizada ayer, los jueces escucharon los argumentos de las partes y pasaron a un cuarto intermedio hasta el jueves 13, cuando darán a conocer su veredicto.
La investigación se inició en 2022 cuando se detectó que dos matrículas catastrales que debían estar a nombre de Bacchiani, fundador de la financiera Adhemar Capital SRL, no fueron inscriptas correctamente. Los imputados son el abogado Paulo Ibáñez, exjefe del Departamento de Folio Real, y sus exsubalternas Norma del Valle Bravo (59) y Andrea Beatriz Pacheco (39).
En 2024, Ibáñez fue expulsado del organismo por decreto del Ejecutivo Provincial, tras una investigación administrativa de Fiscalía de Estado. Los tres fueron imputados por el fiscal de Instrucción Penal Facundo Barros Jorrat por «incumplimiento de los deberes de funcionario público en calidad de coautores», aunque Bravo y Pacheco no fueron cesanteadas.
La causa fue elevada a juicio en diciembre de 2024. La defensa de Ibáñez, a cargo de Sebastián Ibáñez, solicitó el sobreseimiento por falta de pruebas. En 2025, el juez de Control de Garantías N°1, Santiago Ahumada Franzini, dictó el sobreseimiento de Ibáñez y confirmó la elevación a juicio para Bravo y Pacheco.
El fiscal Barros Jorrat no apeló la resolución. En cambio, los abogados de Fiscalía de Estado, Victoria Eugenia Rosales y Tomás Hugo Aibar, presentaron un recurso. La Cámara fijó una primera audiencia para el 21 de mayo, a la que los apelantes no asistieron, por lo que se dio por desistido el planteo y se confirmó el sobreseimiento.
Tras un sumario administrativo contra Rosales y Aibar, quienes alegaron falta de notificación, la Cámara aceptó fijar una nueva audiencia. La defensa de Ibáñez solicitó que se determine la fecha en forma urgente. Ayer se realizó la segunda audiencia, con la presencia de los jueces Rosa Elena Berrondo Isi, Horacio Brizuela y Jorge Palacios (subrogante).
En la audiencia, Fiscalía de Estado sostuvo que el sobreseimiento no corresponde y pidió su nulidad, citando el cúmulo de pruebas reunido por el fiscal Barros Jorrat. La defensa de Ibáñez afirmó que la acusación careció de fundamentos y solicitó que se confirme la resolución de primera instancia. También cuestionó deficiencias en las investigaciones administrativa y penal.
El tribunal dispuso un cuarto intermedio hasta el jueves 13, cuando se dará a conocer el fallo.