El concejal de Unión Libertaria Franklin Medina respaldó el veto de la intendenta Susana Zenteno al proyecto que otorgaba un reconocimiento económico a empleados municipales con 25 y 30 años de servicio. El edil sostuvo que su postura no implica rechazar el beneficio, sino revisar su encuadre legal. La discusión continuará esta semana.
El concejal de Unión Libertaria, Franklin Medina, defendió su voto a favor del veto del Ejecutivo municipal al proyecto que establecía un reconocimiento económico para empleados de la Municipalidad de Valle Viejo que cumplieran 25 y 30 años de servicio. Medina explicó que su postura no implica rechazar el beneficio, sino que busca revisar su encuadre legal y establecer criterios claros para su aplicación.
El veto de la intendenta Susana Zenteno fue respaldado por tres concejales. Medina votó junto a Camila Morabito y Darío Ramírez, mientras que Gerónimo Cabrera y Lucas Cisternas insistieron con la ordenanza aprobada por el cuerpo.
Durante una conferencia de prensa, Medina remarcó que está de acuerdo con reconocer la trayectoria de los trabajadores municipales. “El proyecto en sí, otorgar un premio a los 25 años y a los 30 años, estoy absolutamente convencido de que se merece otorgar ese premio”, afirmó. Planteó, además, revisar si el texto se ajusta al marco legal vigente.
La iniciativa había sido aprobada por unanimidad en comisión y después enviada al Ejecutivo municipal. La intendencia decidió vetarla a partir de un dictamen de su área legal.
“Propongo al concejal autor del proyecto que si se me permite intervenir el tema, enviarlo al ámbito legal para que el ámbito legal me determine a mí el alcance del veto, pero sobre todo la posibilidad de reformular algunas de las partes que no habían sido tenidas en cuenta”, señaló Medina.
El edil consideró que una reformulación debería contemplar parámetros precisos para determinar quiénes acceden al reconocimiento. En ese sentido, advirtió que la antigüedad por sí sola no debería ser el único criterio. “El Concejo Deliberante y la Municipalidad tienen mucha gente con antigüedad bastante extraordinaria, pero que no va a trabajar. ¿También le vamos a dar el premio?”, cuestionó.
Además, insistió en que su posición no busca afectar a los trabajadores ni desconocer la trayectoria de los trabajadores. “En ningún momento en contra del empleado municipal. Sí a favor de analizar la parte legal del tema”, sostuvo. Según explicó, un criterio definido permitiría dar previsibilidad al beneficio.
El concejal señaló que existe la posibilidad de trabajar durante esta semana en una nueva propuesta que contemple las observaciones realizadas y, una vez reformulada, volver a plantearla ante el Ejecutivo municipal. Dejó así abierta la posibilidad de que el beneficio avance bajo un esquema que contemple las objeciones legales.
La discusión generó cuestionamientos desde el sector que buscaba insistir con la ordenanza. Cisternas sostuvo que el Municipio cuenta con recursos para afrontar el pago y mencionó, entre otros argumentos, el impacto de las transferencias vinculadas a educación y una mayor recaudación local a partir del acuerdo con ARCAT. Según su planteo, esos ingresos permitirían sostener el beneficio para los trabajadores que alcanzan los 30 años de servicio.
El concejal opositor afirmó que un empleado municipal con tres décadas de antigüedad percibe alrededor de $850.000 y consideró que las condiciones económicas permitirían otorgar el reconocimiento. “Se merecen un premio después de los 30 años de servicios, como corresponde, y yo creo que las condiciones económicas están dadas para que así se pueda realizar”, expresó.
Cisternas también cuestionó los fundamentos jurídicos del veto y consideró que la decisión podría estar vinculada con el origen de las iniciativas. “Pienso que lo jurídico es importante, pero para nosotros no tenía sustento el veto en la parte jurídica. Más bien creo que es por quienes presentan las ordenanzas”, sostuvo.
El debate quedó planteado entre la posibilidad de insistir con el proyecto aprobado y la alternativa de reformularlo para atender las objeciones legales. Medina, en tanto, sostuvo que busca reconocer la antigüedad dentro de un marco legal común para todos y que su voto debe interpretarse como un pedido de revisión y no como un rechazo al reconocimiento de los empleados municipales.