 cuestionó el destino de fondos de un adelanto de coparticipación y un préstamo a plazo fijo, y señaló que la recaudación normal no justificaba la solicitud.){kind=link}
El diputado provincial Mamerto Acuña (GENERAR) cuestionó que el Gobierno destinara fondos de un adelanto de coparticipación y de un préstamo a colocaciones financieras en plazo fijo, en lugar de aplicarlos a su fin original.
El diputado provincial Mamerto Acuña (GENERAR) cuestionó que el Gobierno destinara fondos de un adelanto de coparticipación y de un préstamo a colocaciones financieras en plazo fijo, en lugar de aplicarlos a su fin original. El legislador remarcó que la recaudación de la coparticipación evolucionó con normalidad en lo que va del año, algo que, a su juicio, no justificaba haber solicitado esos fondos.
Según detalló, la provincia recibió un adelanto de coparticipación de 150.000 millones de pesos y un préstamo de 45.000 millones, que en conjunto suman 195.000 millones colocados en el sistema financiero. Acuña indicó, además, que el total de fondos que el Gobierno mantiene en colocaciones financieras llegó a ubicarse en 242.000 millones de pesos y hoy se encuentra en 182.000 millones.
El legislador recordó que, al solicitarse el adelanto y el préstamo, el Gobierno había planteado un escenario económico «insostenible» para este año, lo que motivó incluso la propuesta de pactos fiscales con los municipios. Sin embargo, señaló que la recaudación por coparticipación alcanzó al 30 de junio el 50% de lo presupuestado, un desempeño que calificó de normal y que, sostuvo, deja sin sustento el pedido de esos fondos adicionales.
Acuña aclaró que no cuestiona la práctica de realizar colocaciones financieras en sí misma, a la que consideró habitual y lícita, sino que esta «desvirtúa» el fin del Estado, que no es acumular dinero sino satisfacer necesidades de la gente en áreas como salud y educación. En ese sentido destacó que en su etapa como ministro de Economía provincial, habría realizado inversiones similares, respondió que la práctica es lícita cuando existe un excedente, pero que el contexto de su gestión fue distinto, ya que entonces la provincia carecía de fondos suficientes para cubrir sus necesidades.
Sobre el préstamo de 45.000 millones, explicó que fue tomado bajo el sistema alemán de amortización, con una exención de pago de capital durante los primeros doce meses, aunque con devengamiento de intereses por unos 18.000 millones de pesos en ese lapso. Precisó que, según la normativa de administración financiera del Estado, los intereses que generan estas colocaciones tienen un destino específico la obra pública y no pueden compensarse con otros gastos, como el reciente bono extraordinario abonado a empleados públicos provinciales y municipales, sobre cuyo financiamiento dijo no tener certeza. Remarcó que la operatoria es legal, aunque cuestionó las prioridades del Gobierno provincial.
El diputado también señaló que los municipios de la provincia tienen comprometida la totalidad de su coparticipación en gastos necesarios, por lo que dependen de la asistencia financiera permanente de la provincia. Recordó que, en la apertura de sesiones ordinarias, el gobernador anunció una ayuda de 32.000 millones de pesos para gastos corrientes municipales, un 6% por encima de lo habitual, lo que a su entender profundiza la dependencia de los municipios respecto del Gobierno provincial.
Acuña afirmó que su bloque presentó oportunamente un pedido de informe sobre la colocación de los 242.000 millones de pesos, que no fue respondido.