La Sala Penal de la Corte de Justicia de Catamarca escuchó los alegatos de la defensa de Jorge Castro y Mónica Murúa, quienes solicitaron la absolución y la nulidad del veredicto emitido por el jurado popular en diciembre de 2025.
Durante la mañana de ayer, el tribunal de la Sala Penal de la Corte de Justicia llevó adelante la audiencia de agravios solicitada por los abogados Jorge Bracamonte (h) y Gabriel Quiroga Barros, quienes solicitaron “la absolución de sus defendidos”, Jorge Roberto “Castruli” Castro, condenado a 10 años de prisión, y Mónica Beatriz Murúa, a 5 años y 6 meses, por el crimen de Miguel Ángel “Látigo” Ferreyra. El hecho ocurrió en septiembre de 2023 en la localidad de El Bañado, departamento Valle Viejo.
Con la presencia de los condenados, trasladados desde las respectivas unidades carcelarias, los jueces Fernanda Rosales Andreotti, Rita Saldaño y Hernán Martel abrieron la audiencia y escucharon en primer término a los defensores. Los letrados manifestaron que, en el caso de Castro, el veredicto de culpabilidad fue arbitrario, con un apartamiento flagrante de la prueba y violación de la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad y la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Además, señalaron que el jurado prescindió de la opinión técnica unánime de cinco profesionales del Cuerpo Interdisciplinario Forense.
En cuanto a la situación de Mónica Murúa, madre de Castro, la defensa sostuvo que el veredicto que la declaró partícipe secundaria “carece de racionalidad y certeza”, y pidió la nulidad del veredicto y la absolución de ambos.
Luego, el fiscal de cámara, Augusto Barros, solicitó que se confirme la sentencia dictada en diciembre de 2025 por el juez Silvio Martoccia tras el veredicto de culpabilidad. Argumentó que, según la Organización Mundial de la Salud, el diagnóstico de Castro le otorga un grado moderado de discapacidad intelectual y que durante el debate se pusieron a disposición del jurado todas las pericias y testimonios, sin prescindir de ellos. Aseveró que la defensa solo muestra disconformidad con el veredicto.
Por último, el abogado querellante Sebastián Ibáñez se adhirió al fiscal y agregó que “lo que le da calidad al veredicto del tribunal es la razón inmotivada”.