El abogado Marcos Gandini afirmó que no se ha podido acreditar que sus asistidos hayan viralizado, difundido o distribuido el material. La defensa presentó un recurso de apelación tras el rechazo de un planteo de nulidad.
En diálogo con el programa Tiempo Real de Ancasti Streaming, el abogado defensor de uno de los menores involucrados, Marcos Gandini, sostuvo que la medida es «aventurada» al afirmar que «no se ha podido acreditar de que hayan viralizado, difundido o distribuido ese video».
En ese sentido, el letrado remarcó que en el expediente se tomaron testimonios y se secuestraron teléfonos celulares sin que surgieran elementos que prueben la recepción o el reenvío del material por parte de su asistido.
Asimismo, Gandini cuestionó el decreto de determinación del hecho por considerar que el fiscal no especificó la conducta individual atribuida a cada uno de los tres acusados.
Por esta razón, la defensa técnica interpuso un planteo de nulidad que fue rechazado en primera instancia por la Fiscalía y posteriormente confirmado por el juez de Control de Garantías, lo que motivó la presentación de un recurso de apelación.