Los letrados de la ex presidenta expusieron ante la prensa detalles de una presentación realizada ante la ONU en la que sostienen que los fondos asignados a Lázaro Báez representaron menos del 1% de la inversión en obra pública.
Los abogados de la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner, Carlos Beraldi, Rafael Valim y Javier Borrego, brindaron este martes una conferencia de prensa en la que informaron sobre la presentación que realizaron ante las Naciones Unidas (ONU) en relación con la condena por la causa Vialidad, por la cual la ex mandataria cumple prisión domiciliaria.
Beraldi fue el primero en exponer y anunció «la incorporación de un elemento nuevo, una nueva prueba que confirma que la sentencia fue absolutamente injusta y que se condenó a una persona inocente». Agregó que «esas tres toneladas de prueba (presentadas por la Fiscalía) fueron desvirtuadas» y que las «imputaciones fueron absolutamente falsas». En ese sentido, los letrados remarcaron que «la sentencia es injusta».
El abogado señaló que «la verdad a veces sale a la luz de la manera más inesperada» y presentó la nueva evidencia que, según la defensa, probaría la inocencia de la ex jefa de Estado. Precisó que «un testigo de la fiscalía presentó como testigo en la Causa Cuadernos a un técnico de la Dirección Nacional de Vialidad que mostró una planilla de Excel en la que se detallaba cómo se habían gastado los fondos del fideicomiso».
De acuerdo con la postura de la defensa, un detalle en la revisión financiera de los recursos modifica el centro del debate. En el período investigado, las partidas para infraestructura superaron los 2000 millones de dólares, pero la porción adjudicada al Grupo Austral de Lázaro Báez no alcanzó el 1 por ciento del total. Ante estas cifras, Beraldi argumentó que el decreto 54/2009 funcionó como una regla general para solventar trabajos viales y no como una herramienta diseñada para beneficiar de forma exclusiva a un contratista.
Por su parte, Valim calificó el descubrimiento como «un giro decisivo». Según su análisis, si en el pasado la defensa apuntó a desestimar los argumentos legales de la sentencia, en la actualidad los abogados sostienen la total ausencia de un respaldo en los hechos.
La evaluación de los números quedó a cargo de un grupo de especialistas brasileños bajo la dirección de Antonio Correa de la Cerda, ex titular del Consejo Federal de Economía de aquel país. Los registros presentados en la rueda de prensa indicaron que la compañía absorbió el 0,85 por ciento del presupuesto global. Al respecto, Valim afirmó: «Corroboramos de una manera técnica e incontestable que en verdad se creó una mentira para condenar a la presidenta Cristina».