En el tramo final del juicio contra un profesor de Música acusado de abuso sexual simple, la defensa y la querella expusieron posturas opuestas sobre los hechos.
En el tramo final del juicio contra el profesor de Música acusado por cuatro hechos de abuso sexual simple en perjuicio de alumnas, la defensa y la querella se cruzaron y valoraron distintos testimonios que dieron testigos en el debate, vinculados a la existencia de los supuestos ultrajes.
En una entrevista con el programa Agenda del Día, de Ancasti Streaming 98.5, que se emite por YouTube, Pedro Vélez, el abogado defensor del docente, consideró que “los hechos jamás ocurrieron”. “Va saliendo a la luz la verdad, que es que mi cliente es inocente. Ninguno de los hechos tiene sustento. Hay una persecución política”, añadió.
En la oportunidad, Vélez se refirió a una versión de los hechos que señalaba que el educador había tocado zonas íntimas de alumnas. “Los niños jamás mencionan eso, mencionan un toque en la cabeza. A medida que fueron realizándose las distintas medidas probatorias, más lo que se declaró en el transcurso del juicio, creo que queda claro que los hechos no existieron”, concluyó.
Giselle Saseta, abogada querellante en la causa, remarcó que “la versión del imputado de que esto es una venganza política va quedando sin fuerza”. En este sentido, Saseta destacó que “la estrategia de la defensa es correr el foco y llevar esto a una contienda política en un debate donde estamos discutiendo si niños y niñas han sido abusadas”.
La letrada también hizo énfasis en que, durante el juicio, hubo madres que “pudieron poner en contexto cómo sus hijos iban a esta escuela, asistían a este profesor que daba la clase de Música y aprovechaba la circunstancia en que los niños se acercaban a pedir algún tipo de ayuda, para ejercer algún tocamiento, lo que configura un abuso sexual simple”.
El debate se reanudará este jueves en el ámbito de la Cámara de Sentencia en lo Criminal de Segunda Nominación. Según la agenda del tribunal, se prevé la incorporación de prueba. Luego, se daría paso a la instancia de alegatos.
La ronda de testigos quedó cerrada el viernes pasado, después de las declaraciones de dos ordenanzas de la escuela y del padre del imputado. Con esos tres testimonios finalizaron las declaraciones testimoniales y el tribunal dispuso un cuarto intermedio hasta este jueves.
Entre la prueba que resta incorporar figura un oficio del Ministerio de Educación y Trabajo, solicitado por la defensa. Una vez cumplida esa instancia, las partes expondrán sus alegatos y formularán sus conclusiones sobre la prueba producida durante el debate.
El juicio comenzó el 10 de agosto. El docente declaró durante aproximadamente dos horas y media y negó las acusaciones. En su exposición sostuvo que las denuncias serían consecuencia de un supuesto “ardid político” y las vinculó con un conflicto laboral y diferencias políticas. Durante las jornadas siguientes declararon familiares de las presuntas víctimas, directivos y personal de la institución educativa. Los directivos reprodujeron ante el Tribunal referencias que habían recibido de estudiantes sobre supuestos contactos en las manos y la cabeza. También se incorporaron otras versiones surgidas dentro de la comunidad educativa.
En la última jornada de testimonios, una de las ordenanzas señaló que había escuchado comentarios sobre supuestos toques en las manos y las cabezas de alumnas. La otra testigo manifestó que no había observado situaciones que le llamaran la atención. El padre del imputado, por su parte, sostuvo que la causa habría sido impulsada por intereses políticos.
La acusación se refiere a hechos que habrían ocurrido en 2018, cuando las denunciantes eran niñas y el imputado se desempeñaba como docente en una institución educativa del interior catamarqueño.
El Tribunal está integrado por los jueces Miguel Lozano Gilyam, Luis Guillamondegui y Daniela Barrionuevo. El Ministerio Público Fiscal es representado por el fiscal Augusto Barros, acompañado por los abogados de la querella Giselle Verónica Saseta y Fernando Contreras. En tanto que el acusado es representado por los abogados Pedro Justiniano Vélez y Alan Álvarez. Finalizada la instancia de los alegatos, el tribunal pasará a deliberar y dará a conocer su veredicto.