Un análisis reciente del Instituto para el Desarrollo Social Argentino (IDESA) señala que, para lograr el crecimiento sostenido en la producción, el empleo y las remuneraciones, o lo que es igual afinar la «competitividad» local, la instauración de un impuesto como el “súper IVA” permitiría «avanzar en el reemplazo de Ingresos Brutos y tasas municipales y generar correspondencia fiscal no sólo en las regiones más desarrolladas sino también en las provincias más rezagadas».
Se viene el “súper-IVA”, la apuesta de Milei y Caputo avalada por el Fondo Monetario
En la visión del instituto cordobés, luego de la reducción de la inflación y mientras se busca que la producción vuelva a crecer es importante avanzar en un ordenamiento tributario. «Dentro de ella, la más importante es sustituir el Impuesto sobre los Ingresos Brutos y las tasas municipales sobre las ventas. La manera de hacerlo es reemplazándolos con un “Súper IVA” que los absorba y se convierta en la principal fuente de financiamiento de las provincias y sus municipios»; señala el informe.
¿Qué es lo que dificulta la instauración de un «super IVA»?
Dentro de las dificultades para su implementación aparece el heterogéneo nivel de desarrollo entre provincias.
Según IDESA, habría al menos 8 jurisdicciones (CABA, Buenos Aires, Chubut, Córdoba, Mendoza, Neuquén, Santa Cruz y Santa Fe) que por la magnitud de su actividad económica podrían autofinanciarse usando este super impuesto como principal fuente de financiamiento.
Sin embargo, para las 16 provincias restantes podría haber dificultades debido a que – por su menor nivel de desarrollo– deberían aplicarlo con alícuotas muy altas. «Casos extremos se dan en algunas provincias del norte donde se requerirían alícuotas estrafalarias debido a su reducida base de recaudación», explican en su informe.
Las 16 provincias con menor nivel de desarrollo en población y recaudación
Según datos del Ministerio de Economía, se observa que esas 16 provincias con menor desarrollo:
- Representan el 20% del PBI total del país.
- El 31% de la población total.
- El 22% de los hogares pobres urbanos.
Así, «si bien son muchas las provincias donde la instrumentación del “Súper IVA” podría generar dificultades por su poca generación de valor agregado, desde el punto de vista de la producción, la población y la pobreza sus dimensiones son acotadas», señalan desde IDESA, con lo cual ven «viable adoptar como regla general un esquema de correspondencia fiscal: esto es, que cada provincia tienda a financiarse con los impuestos que les cobran a sus habitantes tomando como principal fuente de ingresos el “Súper IVA”.
Reformas tributarias recientes: simplificación, límites y desafíos
Además, señalan que, «para las provincias donde la debilidad de su economía les genere una recaudación insuficiente, es factible un Fondo de Nivelación que les garantice los mismos ingresos que tienen hoy».
El Fondo de Nivelación: recursos y a quiénes beneficiaría
«Cálculos tentativos y preliminares estiman que se necesitaría no más de 1,5% del PBI para este Fondo de Nivelación», explican desde IDESA y señalan que «esto implica un volumen de recursos que equivale a un quinto de lo que actualmente se distribuye a través de la coparticipación». «Es decir, la correspondencia fiscal plena e inmediata es viable en aproximadamente el 80% del país».
Para el resto, explican que la correspondencia fiscal también es viable, acompañada con el Fondo de Nivelación como mecanismo de redistribución regional de ingresos para compensarles la menor capacidad contributiva de su población.
Para IDESA, lo importante es que ese Fondo es de un monto mucho más acotado que la redistribución entre todas las provincias que hace la coparticipación. Explican que la otra diferencia con la coparticipación es que las transferencias del Fondo de Nivelación pueden estar condicionadas a cumplir determinadas metas de responsabilidad fiscal y de un plan de desarrollo que apunte a reducir las enormes e injustificadas brechas económicas y sociales que hoy se da entre las provincias argentinas.
Finalmente, desde el instituto que dirige el Economista Jorge Colina, el “súper IVA” permitiría avanzar en el reemplazo de Ingresos Brutos y tasas municipales y generar correspondencia fiscal no solo en las regiones más desarrolladas sino también en las provincias más rezagadas.
lr/ff